Court ruling № 7061728, 04.12.2009, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-2373/2009р.

У Х В А Л А

04 грудня 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 11 листопада 2009 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 25 листопада 2009 року для усунення недоліків заяви, а саме:

1. Не зазначено точне найменування позивача та не надано доказів, що підтверджують його організаційно-правовий статус (як Публічного акціонерного товариства ).

2. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (до заяви додані платіжні доручення від 02 жовтня 2009 року про сплату державного мита на р/р місцевого бюджету Вознесенської сільської ради за № 31413537700117, хоча сплата державного мита повинна здійснюватися на р/р місцевого бюджету м. Вознесенська за № 31415537700007 та про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р Вознесенського району, хоча оплата витрат з ІТЗ повинна здійснюватися на р/р державного бюджету м. Вознесенська за № 31210259700007 ).

3. До заяви не додано документів, вказаних в переліку відповідно до кількості боржників (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих документів (а саме: копії заяви позичальника) прочитати не можливо, в звязку з поганою якістю наданих копій).

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті частково, проте , позивач не надав копії документів, вказаних в переліку відповідно до кількості боржників (а саме: копії заяви позичальника).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України в разі повернення заяви за ухвалою суду також повертаються сплачені суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) судовий збір, внесений ним на рахунок місцевого бюджету Вознесенської сільської ради (ГУДКУ в Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31413537700117) у сумі 71 (сімдесят одна) гривня 17 копійок за платіжним дорученням № UDВ62В000Е від 02 жовтня 2009 року.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 90 (девяносто) гривень 90 копійок , внесені ним на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району (ГУДКУ в Миколаївській області, код банку ЄДРПОУ: 23406957, МФО: 826013, р/р 31212259700113) за платіжним дорученням № UDВ62В000F від 02 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: