Court ruling № 70617049, 28.11.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3303/16-ц

Провадження № 2-п/175/130/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 07.09.2017 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 175/3309/16-ц (Провадження № 2/175/264/117). Про наявність даного рішення заявник дізнався лише після отримання листа з заочним рішенням. Повідомляє, що після відкриття провадження по справі він не отримував копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило його права на юридичну допомогу та можливості захистити свої інтереси. Про час і місце судових засідань 04.06.2017 року та 07.09.2017 року він не був повідомлений належним чином і не міг бути присутнім в судовому засіданні з неналежних від нього обставин. Позовні вимоги ТОВ «Автокредит плюс» до нього він не визнає , має намір звернутися з зустрічною позовною заявою, надати наявні в нього докази, а також вважає, що є необхідність у дослідженні додаткових матеріалів та доказів по справі.

Просить суд скасувати заочне рішення від 07.09.2017 року по справі № 175/3303/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі №175/3303/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повідомлені відповідачем обставини з приводу того, що він жодної судової повістки про призначення справи не отримував, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять докази по виклик відповідача в судове засідання, частина яких відповідачем були отримані, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік