
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р. Справа № 924/717/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Петухов М.Г. ,
судді Гудак А.В.
при секретарі Гладкій Л.А.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
третьої особи - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Земінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16
за позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красилів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів
про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватної фірми "Земінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 за позовом Приватної фірми "Земінвест" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн.
30.11.2017р. представники Приватної фірми "Земінвест" та Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Однак, від Приватної фірми "Земінвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно, від Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від "28" вересня 2017 р. у справі №924/717/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ОСОБА_2 підтримав правову позицію представника ОСОБА_1 та надав свої пояснення щодо обставин справи.
Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників апелянта та третьої особи, у зв'язку із надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від Приватної фірми "Земінвест", колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції заслухати пояснення представників, а відтак задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 70616352, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/717/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: