Court ruling № 70614971, 27.11.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017

Справа № 910/20944/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер прем’єр» про визнання недійсним права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер прем’єр» про визнання недійсним права вимоги.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позовних вимог як визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» недійсними, за Генеральним кредитним договором №289/31/6 від 30.07.2009; Договором кредитної лінії №289/31/6-1 від 30.07.2009; Договором кредитної лінії №289/31/6-6 від 27.08.2009; Договором кредитної лінії №386/31/6 від 23.09.2010; Договором про надання банківської гарантії №387/31/6-1 від 30.07.2009, позивач не визначив, визнання недійсними яких саме вимог є предметом примусового виконання та не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Тобто, наведена позовна вимога про визнання недійсними вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» за вищевказанами договорами без їх конкретного переліку має абстрактний (невизначений) характер та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову, а також з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України). За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Одночасно, за приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко