
номер провадження справи 24/111/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2017 Справа № 908/1505/17
Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 271 від 22.11.2017р. Комунального підприємства «Міський ринок» Токмацької міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 908/1505/17
за позовом: 1. Комунального підприємства “Міський ринок” (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 42 а, код ЄДРПОУ 25491849)
2. Управління комунальної власності Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, код ЄДРПОУ 32926335)
до відповідача: Відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Леніна, 34, код ЄДРПОУ 20513569)
про стягнення 25 435,19 грн.
Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву № 271 від 22.11.2017р. Комунального підприємства «Міський ринок» Токмацької міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 908/1505/17.
Судове засідання призначити на 20.12.2017р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 217, м. Запоріжжя, 69000.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суддя Т.А.Азізбекян
The court decision No. 70614923, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1505/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: