
ЄУН № 336/6408/17
пр. № 3/336/2257/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопаду 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балочки Пологівського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/38А, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопаду 2017 року о 23.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely MR-7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 18 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя під час руху заднім ходом не переконався у тому, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер 65685НА, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено, після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, звернувшись до суду заявою про розгляд справи за своєї відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.
Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балочки Пологівського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/38А, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код класифікації доходів бюджету – 21081100, отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025367, банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балочки Пологівського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/38А, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО): 813015
Рахунок отримувача: 31113149700001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: Адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача : 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
The court decision No. 70610171, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/6408/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: