Court ruling № 70609672, 30.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22804/15-ц

Провадження № 2-р/761/55/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника голови комісії з реорганізації ДТГО «Південно-Західна залізниця» Йосифовича Р.М. про роз»яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц було відмовлено в задоволені клопотання ДГТО «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц.

Заявник ДГТО «Південно-Західна залізниця» в особі заступника голови комісії з реорганізації Йосифовича Р.М. звернувся до суду із вказаною заявою про роз»яснення вказаного судового рішення, оскільки за цією ухвалою було відмовлено в задоволенні заяви голови комісії як особи жіночого роду, але головою комісії є чоловік ОСОБА_2. Відтак, заявник просив роз»яснити «кому ж саме було відмовлено в задоволенні заяви про розстрочення ухвали».

В судовому засіданні представники заявника ДГТО «Південно-Західна залізниця» підтримали вказану заяву та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Суд, вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть у ній участь.

У відповідності до вказаних вимог законодавства судом і було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 від 27.01.2017 року про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у цивільній справі за №761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали у ній участь, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Між тим, вказана ухвала суду від 13.10.2017 року викладене у відповідності до вимог ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, а саме її мотивування та висновки суду викладені у ясній і зрозумілій формі та по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення вказаної ухвали суду з наведених заявником питань суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви від 25.10.2017 року (провадження №2-р/761/55/17) заступника голови комісії з реорганізації ДТГО «Південно-Західна залізниця» Йосифовича Р.М. про роз»яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: