
Справа № 2-8177/11
Провадження № 6/761/688/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа, суд
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пп. 2 п. 4, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 48,00 грн. (на р/р 31211206700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 370 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70609657, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-8177/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: