
Єдиний унікальний номер 235/6145/17
Провадження №3/235/1757/17
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
29 листопада 2017 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.154 ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 ОСОБА_2.
За змістом зазначеного протоколу №381656 від 17.11.2017 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак та котів, а саме, 09 листопада 2017 року о 07 годині 20 хвилин, тримаючи на подвір’ї свого будинку за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Драгоманова, 30 собаку, допустила її самовільний вихід на вулицю Драгоманова без повідка та намордника, внаслідок чого дана собака вкусила ОСОБА_3 за обидві ноги, чим спричинила йому тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.
За приписами ст.278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч.2 ст.154 ОСОБА_2 передбачено притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Суддя зазначає, що вказана ст.154 ОСОБА_2 є бланкетною, однак в протоколі відсутні посилання на будь-які нормативно-правові акти, зокрема відповідні правила утримання домашніх тварин, затверджені Покровською міською радою, чи Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджені 17.06.1980 Міністерством житлово-комунального господарства, Міністерством сільського господарства, МОЗ УРСР, які є чинними на підставі Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991.
Крім того, санкція ч.2 ст.154 ОСОБА_2 передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації тварини. Враховуючи н аведене, суддя відмічає, що в протоколі про адміністративне правопорушення або в матеріалах до нього має бути наявна ідентифікаційна інформація про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки тощо).
Наведені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.254 ОСОБА_2, а тому протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.
ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.
Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Бородавка
The court decision No. 70607708, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 235/6145/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: