Court ruling № 70607133, 30.11.2017, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/253/17

ЄУН 226/253/17

Провадження № 2/226/177/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, на обгрунтування якої зазначила, що 14 серпня 2015року її син ОСОБА_4, 03.04.1997року народження, влаштувався на роботу до відповідача в якості прибиральника території цехів. 20 серпня 2015 року під час виконання трудових обов’язків з сином трапився нещасний випадок, факт настання якого було встановлено рішенням Димитровського міського суду від 21.12.2016року, в результаті якого його було смертельно травмовано і у віці 18 років її син загинув, що завдало і завдає їй великих моральних і душевних страждань. Зазначаючи безворотності втрати дитини, просить суд стягнути з відповідача на їх користь грошову компенсацію за спричинену їй моральну шкоду в розмірі 500 000грн.

На початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. Підставою зупинення зазначалося відкриття 3 травня 2017року касаційного провадження Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Димитровського міського суду від 21 грудня 2016року та ухвалу апеляційного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», - третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мирнограді про встановлення факту трудових відносин, визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві, яка пов’язана з розглядом даної справи.

Вислухавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.201 ЦПК України зупинення провадження у справі зумовлюється обставинами, які перешкоджають розгляду справи по суті, але не можуть бути усунуті ні судом, ні сторонами. Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Підставою для обов’язкового зупинення провадження у справі є, зокрема, неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Та обставина, що на касаційному розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа №226/101/16-ц, яка пов’язана з установленням факту нещасного випадку на виробництві, в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не є такою, що перешкоджає розгляду даної справи і суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, з врахуванням чого суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст.201,209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І.Клепка