Court ruling № 70605205, 30.11.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/123/17

Справа № 754/6749/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не знав про розгляд вищевказаної справи в суді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву та зазначив, що позивач не здійснив виплату страхового відшкодування на підставі договору, а тому до останнього не може перейти право вимоги (регресу) по договору страхування, оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена не відповідно до умов договору.

Заявник ОСОБА_1 підтримав надані пояснення свого представника.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

06 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №754/6749/16ц за ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення по справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки про виклик відповідача на судове засідання були повернуті до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання. Заочне рішення суду від 06 квітня 2017 року двічі направлялось відповідачу та поверталось з відміткою за закінчення терміну зберігання, а надані пояснення в судовому засіданні представника відповідача мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06 квітня 2017 року по цивільній справі №754/6749/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 год. 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя