Court ruling № 70604749, 05.01.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21002/15-ц

провадження № 2/753/9236/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд письмового клопотання

"05" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін :

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ", третя особа ОСОБА_4 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором купівлі-продажу квартири.

До початку справи розгляду по суті позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства " Фармацевтична фірма " Дарниця " третя особа ОСОБА_4 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.12. 2015 року позови об"єднані в одне провадження.

Через загальну канцелярію за вх. № 61600 від 16.12. 2015 року надійшло письмове клопотання від відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження, яке нею, відповідачкою ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримане, пояснивши суду, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.06. 2008 року, залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.09. 2008 року залишено без змін, згідно якого позивачу було відмовлено у задоволенні позовНих вимог в повному обсязі на підставі того, що відповідачі не мають перед позивачем заборгованості за вказаним договором.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, а саме, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреності від 30.12. 2015 року, які заперечували проти закриття провадження у справі, пояснивши суду, що вищезазначене рішення Дарницького районного суду відповідачами не тотожне з даним позовом, оскільки у 2008 році вирішувалося питання щодо дійсності додаткової угоди до договору купівлі-продажу, дія якого закінчилася у 2011 році, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 168, 205 п. 2 ч. 1, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачці ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА " ДАРНИЦЯ", третя особа ОСОБА_4 про скасування запису № 23196 в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.