
Номер провадження: 22-ц/785/4364/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,-
встановив:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні майном та вселення задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.
При подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 121,80 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м. Одесі Малиновський р-н/22030001Код ЄДРПОУ: 38016923 Р/р 31214206780007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: ч. 1 п. 14 КБК 22030001 Прізвище, Імя, По батькові.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами копії ухвали апеляційного суду .
Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_4
The court decision No. 70602906, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 496/920/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: