Decision № 7060178, 03.09.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

                                                 2-1679/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 р.                     м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                             Фастовця В.М.,

при секретарі                         Бандуровій В.І.,

з участю  

прокурора                         Ковальова Д.Ю.,

представника позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах Новодружеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно акту обстеження від 24.03.09. було встановлено знищення відповідачем без відповідного дозволу елементів благоустрою - 3-х тополь, що нанесло збитки в розмірі 3088 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Прокурор позов підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що відповідач дійсно звертався до виконкому за дозволом на спиляння дерев, але такий дозвіл йому не надавався.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що спиляні ним тополі були старі, їх гілки розбили черепицю на його будинку, затіняли вікна, коріння проросло на територію подвір’я та загрожувало фундаменту будинку. Він звертався до виконкому, але йому відмовили у дозволі самостійно прибрати дерева.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: акт обстеження об’єкта благоустрою від 24.03.09.; протокол засідання комісії з визначення розмірів шкоди… від 24.03.09.; розрахунок розміру збитків; фотографії; рішення виконкому Лисичанської міськради від №451 від 21.06.07. та №6 від 24.01.06.; заява про спиляння дерев та відповідь на неї; акт обстеження від 27.12.05.;  схема.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2009 року в результаті обстеження об’єкта благоустрою по вул. Гоголя біля буд.10 по вул. Хмельницького у м. Новодружеську було встановлення знищення відповідачем без передбаченого п.3 затвердженого постановою КМУ №1045 від 01.08.06. Порядку видалення дерев… у населених пунктах зелених насаджень у вигляді 3-х тополь (а.с.5).

Згідно ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку розміру збитків відновна вартість об’єкту благоустрою складає 3088, 85 грн.. яка підлягає стягненню на користь позивача (а.с.7).

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими і не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він спиляв дерева з метою захисту свого майна, оскільки відповідно до ст.19 ч.2 ЦК України способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Обраний відповідачем спосіб самозахисту у вигляді знищення дерев є таким, що явно не відповідає наслідкам порушеного права відповідача, бо усунення шкоди від дерев можна буллою усунути обрізкою гілок.  

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах Новодружеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новодружеської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013  витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя