Court ruling № 70596847, 29.11.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року ЧернігівСправа № 825/1703/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Баргаміної Н.М., Соломко І.І.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №94386/41106079 від 17.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та про зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «НІД Чернігів+» № 5 від 20.07.2017.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, просив прийняти відмову від позову в звязку з тим, що Державною фіскальною службою України зареєстровано податкову накладну ТОВ «НІД Чернігів+» №5 від 20.07.2017 вже після подання адміністративного позову. Крім того, позивач просив присудити здійснені судові витрати за рахунок відповідача.

Представник відповідача в письмовому клопотанні проти закриття провадження не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження в справі та про присудження здійснених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що відповідачем виконано вимоги позивача після подання адміністративного позову, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2017, тому за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НІД Чернігів+ підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів+» (код ЄДРПОУ 41106079) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддяО.В. Кашпур

СуддіН.М. Баргаміна

ОСОБА_1