
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1823/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби.
Поновити процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Сторони можуть одержати копію ухвали суду в повному обсязі 01 грудня 2017 року після 10:00 год.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 70596827, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 825/1823/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: