Court ruling № 70596496, 30.11.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 № 820/5260/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенка В.В.,

суддів – Бідонька А.В., Бабаєва А.І,

за участю секретаря судового засідання - Вождаєвої М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599, у якому протягом трьох років навіть розмір заборгованості за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України щодо його заяви № 4862 від 03.01.2013 визначений без врахування вартості 10 видів продуктів; зобов’язати Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599 вжити заходів відповідно до ст.9 Конституції України, Закону № 1404-VІІІ, Закону № 1403- VІІІ, Закону № 3477-ІV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров’я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі № 2002 /2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України щодо його заяви № 4862 від 03.01.2013. Відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Представником позивача 30.11.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, в обґрунтування якого зазначено, що на сьогоднішній день відсутня така установа як Державна виконавча служба України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» Міністерство юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби, що ліквідується в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі № 820/18952/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі. Оскільки, на думку представника відповідача, по даній справі є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі № 820/18952/14, що набрала законної сили з того самого спору, між тими самими сторонами і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Позивач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, відповідач посилався на те, що 05 березня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України", зокрема, за заявою ОСОБА_2 за № 4862 від 03.01.2013 в частині невиконання рішення національного суду (справа №820/18952/14). Оскільки Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», в даному випадку, на думку позивача, існує спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, таке твердження відповідача не можна визнати обґрунтованим, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі №820/18952/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано вчинити певні дії Державу виконавчу службу України, якою не було вжито всіх необхідних заходів задля виконання рішення Європейського суду з прав людини та рішення національного суду, що стосуються прав позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну виконавчу службу України із покладенням на Міністерство юстиції України завдань та функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів.

Предметом розгляду даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 є бездіяльність Міністерства юстиції України, на яку покладені завдання та функцій з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.157 КАС України та посилання представника відповідача, викладені в клопотанні, колегія суддів не знаходить підстав до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159, 160, 165, 167 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Єгупенко В.В.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_4