
Справа № 273/1382/17
Провадження № 2-а/273/39/17
У х в а л а
24 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобов’язання вчинити його певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн. на одну особу.
Тобто, за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 640,00 гривень.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його страхового та пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1996 рік на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрозварника, з 01.01.1997 року по 01.08.1998 року на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрогазозварника, з 29.04.1999 року по 01.06.2000 рік на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрогазозварника, з 02.06.2000 року по 19.05.2003 рік на ЗАТ Кам'янобрідський фаянсовий завод на посаді електрогазозварника;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути його заяву від 21.04.2017 року з врахуванням періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1996 рік на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрозварника, з 01.01.1997 року по 01.08.1998 року на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрогазозварника, з 29.04.1999 року по 01.06.2000 рік на Кам'янобрідському фаянсовому заводі на посаді електрогазозварника, з 02.06.2000 року по 19.05.2003 рік на ЗАТ Кам'янобрідський фаянсовий завод на посаді електрогазозварника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня його звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме - з 21.04.2017 року.
Отже, позивачу за подання до суду позовної заяви належало сплатити судовий збір у сумі 1280,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1280,00 грн. у строк терміном 3 (три) дні з дня отримання ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобов’язання вчинити його певні дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном ТРИ дні з моменту отримання копії ухвали суду.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
С Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 70594002, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 273/1382/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: