
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
29 листопада 2017 року Справа № 805/3462/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь
до відповідача: Головного управління Держпраці у Донецькій області
про: визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013.
за участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 – за довірен.
від відповідача: ОСОБА_3 – за довірен.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 19 грудня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013 до 19 грудня 2017 року.
2. Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.
3. Позивачу надати докази в обґрунтування позовних вимог.
4. Відповідачу надати суду наказ на проведення перевірки.
5. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 28 листопада 2017 року за участю позивача та представника позивача.
6. Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2017 року.
7. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
8. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
The court decision No. 70593208, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3462/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: