Court ruling № 70593126, 29.11.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 листопада 2017 року Справа № 805/3873/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними.

Представник відповідача, ОСОБА_1, до суду з’явилась, через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просила суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача, ОСОБА_2, до суду з’явився, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 18 грудня 2017 року, для надання часу для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» м. Маріуполь до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРГАЗ» та від 26 липня 2017 року № 791 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАРГАЗ» в період з 30 червня 2017 року по 27 липня 2017 року на підставі наказів Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 червня 2017 року № 608, від 26 липня 2017 року № 791 протиправними до 18 грудня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв.

3. Позивачу надати суду докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Відповідачу надати суду: заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.