Court ruling № 70590607, 29.11.2017, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1141/17

Провадження №2/594/744/2017

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказав, що у відповідності до умов кредитного договору б/н, укладеного 08 листопада 2011 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 97600,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув повторно, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання судом обов’язкової явки представника позивача, для дачі особистих пояснень, щодо суми боргу, місця зняття коштів з рахунку та їх поповнення, оскільки, відповідач неодноразово письмово звертався до позивача, однак жодної відповіді не отримав.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Судом було відправлено позивачу заперечення відповідача та повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 бере участь в судових засіданнях, а тому заява представника про винесення заочного рішення у відсутності представника банку до уваги не береться, однак представник повторно в судове засідання не прибув.

За таких обставин, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з’ясування всіх обставин у справі, прийняття законного рішення, суд вважає, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» має дати особисті пояснення у справі, що відповідає нормам п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої, суд вправі визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», для відому та виконання.

Головуючий: Чир П.В.