
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Справа № 922/1436/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А. Козир Т.П.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017у справі№ 922/1436/17 Господарського суду Харківської областіза позовомПриватного АТ "Страхова компанія "Українська страхова група"доТовариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4простягнення грошових коштів в розмірі 49000,00 грн.ВСТАНОВИВ:
Подана ТДВ "Міжнародна страхова компанія" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 922/1436/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Всупереч зазначеним вимогам скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.
За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Отже, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відтак, подання ТДВ "Міжнародна страхова компанія" касаційної скарги без надання доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна страхова компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 922/1436/17 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Т. Козир
The court decision No. 70589950, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1436/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: