
Справа № 635/5985/17-ц
Провадження № 2н/635/200/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
29 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Липецького РВЕ АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за використану електроенергію та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІІН:НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 МФО 351823, ХОУ ВАТ «ДОБУ», ЗКПО 00131954) заборгованість за використану електроенергію за період з 01.01.2016 року по 16.02.2017 року в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість гривень) 74 (сімдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІІН:НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р26005474695 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Киїів, МФО 380805) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ____
Суддя Назаренко О.В.
The court decision No. 70588783, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/1147/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: