Court ruling № 70587719, 29.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.11.2017
Case No.
922/3734/16
Document №
70587719
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа №922/3734/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи №922/3734/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" (вх.№2652Х/1-41 від 01.09.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. у справі №922/3734/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси,

до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, про визнання недійсним Договору поруки №1 від 16.09.2016р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Запоріжжяобленерго", у тому числі, за Договором поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. (суддя Кухар Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення від 18.05.2017р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження; розгляд скарги призначено на 09.10.2017 р. об 11:00 год.

Водночас колегією суддів встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. (колегія суддів головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.) у справі №922/3734/16 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. про зупинення провадження по справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до АК "Харківобленерго" про визнання договору поруки недійсним.

04.09.2017р. АК "Харківобленерго" подано до апеляційного господарського суду касаційну скаргу (вх.№1319) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. у справі №922/3734/16 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції; направлено матеріали справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р.

29.11.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3734/16.

За результатами касаційного провадження, постановою від 15.11.2017р. касаційну скаргу АК "Харківобленерго" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. у справі №922/3734/16 залишено без змін.

Відповідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. у справі №922/3734/16 підлягає поновленню, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий

Часті запитання

Який тип судового документу № 70587719 ?

Документ № 70587719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70587719 ?

Дата ухвалення - 29.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70587719 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70587719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70587719, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70587719, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 70587719 refers to case No. 922/3734/16

This decision relates to case No. 922/3734/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70587710
Next document : 70587722