
Справа № 644/7130/17
Провадження № 3/644/3047/17
28 листопада 2017 р.
Справа № 644/7130/17
н/п 3/644/3047/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2017 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському в напрямку пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, і біля будинку № 275/1 по пр. Московському порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, а саме: не вірно вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, так як він не вірно вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, і його провина у вчиненому правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207451 від 24 жовтня 2017 року;
-схемою місця ДТП від 24 жовтня 2017 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2
При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку851011, розрахунковий рахунок: 31119149700001, код бюджетної класифікації:21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 70587608, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/7130/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: