Court ruling № 70587479, 27.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 920/378/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 – дов. № 09/585-Д від 03.06.2015, ОСОБА_2 – дов. № 09/818-Д від 14.06.2016,

відповідача – не з'явився,

прокурор – Зливка К.О. – посв. № 047938 від 13.09.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3321 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2017 у справі № 920/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

за участю першого заступника прокурора Сумської області, який вступив у справу з метою захисту інтересів держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2017 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2017 у справі № 920/378/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву (вх. № 11485 від 13.11.2017), в якій просить справу розглянути за відсутності представника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за наявними в ній матеріалами у зв’язку з його неможливістю прибуття до судового засідання.

Перший заступник прокурора Сумської області у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача і прокурора, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для формування об’єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2017 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї апеляційної скарги з уточненнями.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.