Court ruling № 70586791, 29.11.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29 листопада 2017 рокуСправа № 921/879/15-г/11 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання № 02-09/86 від 07.08.2017р. ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна банкрута згідно п.4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

у справі за заявою

кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: ОСОБА_2 представник Тернопільського міськрайонного центру зайнятості; ОСОБА_3 представник Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області; ОСОБА_4 представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області

Боржника: ОСОБА_1 ліквідатор ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод"

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05461562 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1400 від 18.07.2013р., м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

11.08.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 02-09/86 від 07 серпня 2017 року про надання згоди на реалізацію майна банкрута згідно п.4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому ліквідатор просить, суд дати згоду на продаж майна банкрута ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", що є предметом забезпечення а саме: будівлі заводоуправління літ. А, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, загальною площею 1611, 9 кв. м. шляхом виставлення на аукціон окремим лотом за оціночною (ринковою) вартістю, яка визначена Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно Висновку від 20.07.2017р. № 548/17-22.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області розгляд клопотання ліквідатора неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалах господарського суду, востаннє на 29.11.2017р.

27.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 921/879/15-г/11 на іншу дату через термінове відрядження представника Товариства.

29.11.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від заявленого клопотання № 02-09/86 від 07.08.2017р. з огляду на те, що заставний кредитор ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» листом від 16.11.2017р. № 31858/И погодив реалізацію майна за початковою вартістю 5 526 304,00 грн.

Розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про відкладення розгляду справи, суд встановив:

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» клопотання від 27.11.2017р. № 35789/2017/И не подано жодних доказів, підтверджуючих факт перебування повноваженого представника Товариства у відрядженні та доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про відмову від клопотання від 07.08.2017р. про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

Присутні представники кредиторів в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання ліквідатора боржника.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання про відмову від заявленого клопотання № 02-09/86 від 07.08.2017р. та відповідно арбітражний керуючий просить суд його не розглядати, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині розгляду клопотання № 02-09/86 від 07.08.2017р. про надання згоди на реалізацію майна банкрута в зв'язку із відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80 п. 1.1., 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 921/879/15-г/11 в частині розгляду клопотання № 02-09/86 від 07.08.2017р. ліквідатора ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

2. Ухвалу направити боржнику ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль; ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", 04112, м.Київ, вул..Жамбила Жабаєва, буд.7; Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 б, м. Тернопіль; Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська 17, м. Тернопіль; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області, вул. Танцорова, буд. 51, м. Тернопіль, 46008; ТОВ "Хадлей Україна" м. Тернопіль, вул. Качали, 7; арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Александрі, 151 Д.

СуддяА.М. Сидорук