
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 р. Справа № 2/859-7/187а
Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали
заяви: Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, м. Львів,
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 2/859-7/187а
За позовом Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,
до: товариства з обмеженою відповідальністю “Егіда-Ч”, м. Львів,
про стягнення 4926,02 грн
встановив таке.
Постановою Господарського суду Львівської області від 07.06.2006 року позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ “Егіда-ч” (м. Львів, вул. Тарнавського, 44/6, код ЄДРПОУ 31145284) на користь Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35, р/р 256083010816 ОПЕР в Львівського Облуправління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 325796, ЗКПО 20847365) борг в розмірі 4926,02 грн; стягнуто з ТзОВ “Егіда-ч” (м. Львів, вул. Тарнавського, 44/6, код ЄДРПОУ 31145284) в дохід державного бюджету 49,26 грн. судового збору.
17.07.2006 року було видано виконавчий лист у справі №2/859-7/187а.
Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова 27.11.2017р. звернулося до господарського суду Львівської області (вх.№4914/17) із заявою № 10727/09-09 від 21.11.2017 року, в якій, керуючись ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2/859-7/187а, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, правонаступником Галицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова.
Як вбачається із матеріалів справи №2/859-7/187а, спір був розглянутий господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 07.06.2006р.
Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.
Відповідно до положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.
З огляду на викладене та керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Передати заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, правонаступником Галицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова на 10 арк. та матеріали справи №2/859-7/187а на 44 арк. до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 70586249, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2/859-7/187а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: