Court ruling № 70583605, 24.11.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7201/17

Номер провадження 2-з/404/113/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Мохонько В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, по якій просить накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 148,2 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява обґрунтована тим, що позовні вимоги у справі полягають у стягненні з відповідача грошових коштів в розмірі 106 000 грн. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою,позовним вимогам.

Досліджуючи особливості спору, що виник між сторонами суд звертає увагу на співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Зокрема, сума заборгованості, яку просить стягнути відповідач становить 106 000 грн., з них заборгованість за кредитом складає 10 700, 65 грн., заборгованість по процентами за користуванням кредитом 95 197,82 грн., заборгованість за пенею та комісією – 101, 53 грн., а для забезпечення вказаних вимог позивач просить накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 148,2 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, позивачем не надано суду доказів які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько