Court ruling № 70580862, 27.11.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/16792/17

провадження 2/201/3358/2017

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі – головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи - №201/12789/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про припинення права власності, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

При обговоренні даної заяви представник відповідача її підтримала, зазначивши, що ці справи є взаємопов’язаними, оскільки на теперішній час оспорюється сам факт існування будівлі, власником якої є позивачка.

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечувала, вважає її спрямованою на затягування розгляду справи, зазначила, що наразі будівля, належна позивачці існує, хоча й пошкоджена пожежею, що підтверджується фотодокументами, право власності на цю будівлю зареєстровано за позивачкою у встановленому законом порядку та ця реєстрація не скасована.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, незважаючи на те, що сторони в обох справах однакові, але предмети цих спорів не є тотожними та взаємопов’язаними настільки, щоб це унеможливлювало розгляд даної справи по суті, тобто наявність такого спору, який розглядається у справі №201/12789/17 не створює процесуальної перешкоди у формі неможливості розгляду даної справи до її вирішення, а тому суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев