
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1369/17Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:
Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доПриватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.
До початку судового засідання представником відповідача було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 817/617/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності представника позивача.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суду слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі іменується - Інструкція №21-1) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 817/617/17 предметом спору було стягнення з відповідача суми заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2016 року по березень 2017 року на суму 33192 грн. 42 коп.
Предметом даного адміністративного позову є стягнення з приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" суми заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04. 2017 року по 31.08. 2017 року на суму 12435 грн. 30 коп.
Таким чином, у даній адміністративній справі та адміністративній справі № 817/617/17 різні предмети адміністративного позову.
За наведених обставин, суд не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Зозуля Д.П.
The court decision No. 70579574, Rivne District Administrative Court was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 817/1369/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: