Court ruling № 70577964, 10.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення 6988,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №804/5516/17 адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року у розмірі 6988,49грн.

01.11.2017р. заявник (Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просить виправити описку в резолютивній частині рішення по справі №804/5516/17, а саме: назву відповідача замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" - Товариство з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.48).

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 169, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №804/5516/17 адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року у розмірі 6988,49грн. (а.с.34-35).

Як встановлено судом із наданих документів, в судовому рішенні було допущено описку, а саме: не правильно вказано назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", тоді як згідно матеріалів справи вірним є найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про виправлення описки в судовому рішенні у даній справі, а саме: не правильно зазначену назву відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у судовому рішенні в цій справі задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. у справі №804/5516/17 у найменуванні відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" на правильне найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.