Court ruling № 70575424, 24.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Cправа № 336/4765/17

Провадження № 2/336/2407/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання звільнення земельної ділянки загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання звільнення земельної ділянки загального користування.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, а також просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду. Крім цього просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію технічної документації на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд. 8, у відповідача ОСОБА_5 оригінал (для огляду) та копію (для приєднання до матеріалів справи) землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши заявлені клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви, про необхідність заміни відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Також суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача є необхідними для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а тому вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 33, 35, 137, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_5 (69039, м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд. 8).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання звільнення земельної ділянки загального користування.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічної документації на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд. 8.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал (для огляду) та копію (для приєднання до матеріалів справи) землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд. 8.

Копію ухвали та уточнену позовну заяву направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко