
23.11.2017
Провадження 2/337/1975/2017
ЄУН 337/4621/17
У Х В А Л А
про відмову у звільненні від сплати судового збору
24.11.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.
Одночасно зі звернення с позовом позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що є людиною пенсійного віку, інвалідом дитинства 3 групи, окрім пенсії інших доходів не має, дружина також є інвалідом 3 групи дитинства, знаходиться в скрутному матеріальному становищі.
На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.
Враховуючи, що наявність доходу у вигляді пенсі не є підставою для звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 70575281, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 337/4621/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: