Court ruling № 70571808, 17.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9024/15-ц

Провадження № 4-с/761/280/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Антонов», суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві старший державний виконавець Стельмах О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга Державного підприємства «Антонов», суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві старший державний виконавець Стельмах О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника скаржника повторно.

Справа призначалась до розгляду 21.06.2017 р., 11.09.2017 р. та 17.11.2017 р.

На кожне із зазначених засідань представник скаржника, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи (а.с. 21, 30, 39).

Заяв та клопотань від представника скаржника в адресу суду не надходило. Причини неявки (поважність причин неявки) в судове засідання не повідомлялись.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови № 6 від 14.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутністю, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення скарги без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Державного підприємства «Антонов», суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві старший державний виконавець Стельмах О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: