Court ruling № 70570254, 29.11.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/7067/17

Справа № 754/15725/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить перевести на неї належне відповідачу право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на зазначену частину квартиру.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позов не містить його ціни, яка має визначатись із дійсної вартості 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 на час подання позову.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин, і не зазначено доказів того, на якій конкретно саме правовій підставі позивач просить перевести на нього право власності на зазначену частину квартири.

Невідповідність позову вимогам ст. 119 ЦПК України, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків співвласника, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: