
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1545/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради,ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої ОСОБА_5,треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,Орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру -,
встановив:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради,ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої ОСОБА_5,треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,Орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру.
До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи ,яка знаходиться у ВССУ за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4,яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2,третя особа -орган опіки та піклування м. Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства.Не заперечував ,що йому надійшла ухвала від 10.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2017 року до закінчення касаційного провадження по справі 711/1303/16-ц.
Представник відповідачки ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання ,оскільки подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення апеляційного суду та не має жодних обставин для зупинення та є всі підстави розгляду даної справи по суті.
ОСОБА_7 підтримала думку представника ОСОБА_6.
Третя особа орган опіки та піклування ЧМР ОСОБА_8 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно п.ЗЗ Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання,
що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її -розгляду.
Також ухвалою судді ВССУ відмовлено відповідачу про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_4,яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2,третя особа -орган опіки та піклування м.Черкаси про встановлення факту спільного проживання та батьківства про що не заперечував в судовому засіданні сам представник позивачки ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене ,суд не вбачає підстав для зупинення даної справи .
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, -
ухвалив:
В зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради,ОСОБА_4 та в інтересах малолітньої ОСОБА_5,треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,Орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру - відмовити.
Головуючий: ОСОБА_9The court decision No. 70569770, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 711/1545/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: