
Справа № 703/1959/17
2-о/703/160/17
УХВАЛА
про призначення судово – психіатричної експертизи
17 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Харченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат, Смілянське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, -
встановив:
Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3
Представник заявника надіслала до суду заяву в якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3
Представники заінтересованих осіб Смілянського дитячого будинку – інтернату та Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з’явилися. Представник Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслав до заяву в якій просить справу розглядати без участі представника та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Представник Смілянського дитячого будинку – інтернату не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судово – психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3
Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 143-145, ч. 2 ст.197, ст.ст.202, 208-210, 239 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», Законом України «Про психіатричну допомогу» від від 22 лютого 2000 року №1489-III, -
ухвалив:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
2. Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення судово – психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної Ради.
Зобов’язати орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради забезпечити явку ОСОБА_3 до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» для проведення судово – психіатричної експертизи.
Надати в розпорядження експертам для проведення судово – психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №703/1959/17 2-о/703/160/17.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово – психіатричної експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Головуючий: Опалинська О.П.
Присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2
The court decision No. 70569690, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 703/1959/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: