
Апеляційний суд Рівненської області
______________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського районного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
За постановою суду, ОСОБА_2 14.11.2014 року о 18 год. 25 хв. по вул. Вишнева в смт. Володимирець Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що пом’якшують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №040466 від 14.11.2014 року, ОСОБА_2 14.11.2014 року о 18 год. 25 хв. по вул. Вишнева в смт. Володимирець Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, що підтверджується результатами тесту на стан сп’яніння, проведеного алкотестером «Драгер Алкотест-6810», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2, 3).
З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 14.11.2014 року о 18 год. 25 хв. проходв тест на стан сп’яніння, проведеного алкотестером «Драгер Алкотест-6810» (а.с. 4,5).
Суддею під час розгляду справи належним чином з’ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Рівненського районного суду від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сачук В.І.
The court decision No. 70567294, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 30.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 570/5621/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: