
Справа №592/10467/17
Провадження №2-а/592/529/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
27 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправними дії Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_2 нарахування та виплати пенсії та утримання виплаченої пенсії в сумі 2337,31грн. за період з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року.
Скасувати рішення Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.08.2017 року №737 про утримання виплаченої суми пенсії з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 2337,31грн. ОСОБА_2 та зобов’язати Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 70567259, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/10467/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: