
Справа № 545/3458/17
У Х В А Л А
іменем України
"27" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Стрюк Л.І.
при секретарі Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ«Лансін», а саме: виробничу будівлю – дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2,площею 89,5 кв.м., котельні Г1,площею 207,8 кв.м., м’ясопереробного цеху Д2,Д1-2,д,д1,д2,площею 1509,2 кв.м., трансформаційної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівлі ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою с.Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2а і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна та витребування його у відповідача, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно ТОВ «Лансін», до вирішення справи по суті, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін» (код ЄДРПОУ 41319914), а саме: виробничу будівлю – дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2,площею 89,5 кв.м., котельні Г1,площею 207,8 кв.м., м’ясопереробного цеху Д2,Д1-2,д,д1,д2,площею 1509,2 кв.м., трансформаційної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівлі ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою с.Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2а і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240
Відповідно ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
С Суддя ОСОБА_3The court decision No. 70566599, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 545/3458/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: