Справа № 367/2970/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/5738/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 21 27.11.2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 серпня 2017 року - 22 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дану ухвалу нею було отримано лише 18 вересня 2017 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги нею не пропущено.
Однак в матеріалах справи відсутні докази стосовно отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 саме 18 вересня 2017 року, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
The court decision No. 70565628, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 367/2970/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: