
Справа № 372/4995/14-ц
Провадження 6-86/17
ухвала
Іменем України
24 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцькій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.
31.10.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Згідно із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадженняу справі № 372/4995/14-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Болобан В.Г.
The court decision No. 70565307, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/4995/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: