
Справа № 144/1367/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3141/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ з питань реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору недійсним,
за апеляційною скаргою приватного підприємства «Антарис-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПП «Антарис-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ з питань реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору недійсним.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
The court decision No. 70560447, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 144/1367/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: