Court ruling № 70557973, 28.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/12616/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.

ун.№761/4097/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_2, ОСОБА_5; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року (а.с.98) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_2, ОСОБА_5; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 22 листопада 2017 року надіслала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилалась на те, що вона дізналась про постановлення оскаржуваної ухвали лише 22 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено при вивченні даної справи, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про забезпечення позову 30 травня 2017 року (а.с.101, 107).

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано судом до ЄДРСР 03 квітня 2017 року (а.с.229, 230, 231).

Таким чином, вказана апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажною.

Крім того, як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт додає квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, з наданої роздруківки заповненого бланку квитанції без жодних відміток (зокрема про проведення операції зі сплати коштів) не вбачається, що апелянт сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн., а тому надана роздруківка бланку квитанції не є належним доказом сплати судового збору та оригіналом платіжного документа.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Також, у відповідності до вимог процесуального Закону, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі в необхідній кількості примірників (копій).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та надати належні докази, які б їх підтверджували; сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; надати апеляційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та подачі апеляційної скарги в новій редакції - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова