Court ruling № 70557016, 09.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/12930/16-ц Головуючий І інстанції -Попрас В.О.

Провадження: 22-ц/790/3046/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова 09 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: габріельян вікторія Львівна про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова 09 березня 2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримала копію вказаної ухвали, однак, вимоги ухвали від 03.04.2017 року не виконав, судовий збір не сплатив.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова 09 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -