
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3275/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків про стягнення коштів 2 088 948,10 грн.за участю представників:
позивача: ОСОБА_2 за дов. №2-650д від 01.08.17 року;
відповідача: ОСОБА_3 за дов. №30 від 10.07.17 року.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №УГВ 1173/11-16 від 27.04.2016. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2 088 948,10 грн., з яких 1 466 508,10 грн. - сума пені та 622 440,00 грн. - штраф.
Ухвалою господарського суду від 28.09.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017р. о 09:45 год.
Ухвалою господарського суду від 17.10.2017 за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 08.11.2017.
02.11.2017 за вх.№35966 позивач на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2017р., надав додаткові докази по справі (вх. № 33346), які судом долучаються до матеріалів справи.
08.11.2017 за вх.№36811 відповідачем разом із додатковими доказами по справі до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначає про те, що нарахування пені за спірним договором суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки зобов'язання не є грошовим, а отже підстави для задоволення вимог в цій частині відсутні. Окрім цього, посилаючись на тяжке фінансове становище просить суд зменшити розмір штрафу на 95%.
08.11.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.11.2017 11:00 год.
27.11.2017 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі (вх.№39050).
У судовому засіданні 27.11.2017р. представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити повністю.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог чатково заперечував та просив суд відмовити в задоволенні нарахованої позивачем пені, а також зменшити штраф на 95%. Окрім цього, підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку .
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. об 11:30
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70555944, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3275/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: