
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р.Справа № 922/4054/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків код ЄДРПОУ 00224900
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.
До суду від ТОВ "Візон-Ліфти України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 20034 від 19.06.17), яку суд призначив до розгляду на 04.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги заявника.
В судовому засіданні 04.07.17 р. представник ТОВ "Візон-Ліфти України" підтримав свою заяву з вимогами до боржника, надав усні пояснення з питань що виникли в ході розгляду його заяви.
Присутній представник ліквідатор вимог суду не виконав, доказів розгляду вимог заявника не надав.
Враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ТОВ "Візон-Ліфти України" по суті, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти на 18.07.2017 р. та повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника, докази надати суду.
18.07.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник працівників боржника Донде В.В. надав заяву про відвід судді Усатого В.О.
18.07.2017 р. для вирішення заяви про відвід суді Усатого В.О., суд видалився до нарадчої кімнати до 20.07.2017 р. о 09:40.
Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено ухвалу про відмову про відвід судді.
В судове засідання 20.07.2017 р. ліквідатор не з'явився, витребувані документи не надав.
Присутній представник ТОВ "Візон-Ліфти України" просив відкласти судове засідання, оскільки відсутній ліквідатор та немає рішення комітету кредиторів.
Інші представники кредиторів не висловили свою думку з цього питання.
Взявши до уваги неявку у судове засідання ліквідатора, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Візон-Ліфти України" на 22.08.2017 р.
В судове засідання 22.08.2017 р. ліквідатор знов не з'явився.
Враховуючи вирішення судом питання щодо обрання нового ліквідатора, суд відкладав розгляд заяви ТОВ "Візон-Ліфти України" (вх. № 20034 від 19.06.17) з грошовими вимогами до боржника на 27.09.2017 року.
Ухвалою суду від 13.09.2017 року усунено Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кошовського С.В.
У зв'язку із направлення матеріалів даної справи до вищих судових інстанцій, призначене на 27.09.2017 р. засідання суду не відбулося.
Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити заяву ТОВ "Візон-Ліфти України" до розгляду.
Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ТОВ "Візон-Ліфти України" (вх. № 20034 від 19.06.17) з грошовими вимогами до боржника на "20" грудня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.
Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.
Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.
Суддя В.О. Усатий
The court decision No. 70555891, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4054/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: