Court ruling № 70555014, 28.11.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1349/17

У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21154, рік випуску 2008 року, коричневий, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, накладений згідно постанови від 09.02.2012 року, винесеної головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ВП № 30270332; припинити розшук автомобіля ВАЗ 21154, рік випуску 2008 року, коричневий, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, накладений згідно постанови від 09.02.2012 року, винесеної головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ВП № 30270332.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 04 квітня 2017 р., 20 червня 2017 р., 14 вересня 2017 р. та 28 листопада 2017 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.