Court ruling № 70553774, 21.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Сибіги О.М.,

Малетича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 червня 2017 року

у справі № 922/1344/15

господарського суду Харківської області

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення 1046122748,47 грн.,-

за участю представників

позивача - Андишула А.М.

відповідача - Лямзіна Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу ДП "Енергоринок" було передано колегії суддів у складі Плюшка І.А. - головуючий, Картере В.І., Кролевець O.A.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 червня 2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

У судовому засіданні 10 жовтня 2017 року від позивача - Державного підприємства "Енергоринок" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року задоволено клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про продовження строку розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 червня 2017 року у справі №922/1344/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2017 року розгляд справи ще раз відкладався на 14 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл судової справі № 922/1344/15 у зв'язку з відпусткою суддів Картере В.І. та Кролевець О.А. відповідними розпорядженнями від 13 листопада 2017 року та від 14 листопада 2017 року було здійснено передачу справи на повторний авторозподіл.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, а саме Плюшко І.А. - головуючий, Сибіга О.М., Малетич М.М.

17 листопада 2017 року до канцелярії Вищого господарського суду України Державним підприємством "Енергоринок" заявлено відвід колегії суддів Плюшку І.А., Сибізі О.М., Малетичу М.М.

Заявлений відвід мотивований тим, що на думку відповідача в діях судової колегії вбачаються ознаки упередженості щодо розгляду справи, оскільки розгляд касаційної скарги 14 листопада 2017 року було відкладено.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві Державного підприємства "Енергоринок" не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які свідчили б про упередженість колегії суддів.

Враховуючи, що заява про відвід суддів Плюшка І.А.,Сибіги О.М., Малетича М.М. не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява підлягає відхиленню.

Крім того, як зазначалось вище останнім протоколом від 14 листопада 2017 року було змінено склад суду та у колегії суддів у цьому складі не було можливості досконально ознайомитись з матеріалами справи, тому і було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на один тиждень.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений Державним підприємством "Енергоринок" відвід складу суддів Плюшка І.А., Сибіги О.М., Малетича М.М. у справі № 922/1029/16 відхилити.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді О.М. Сибіга

М. М. Малетич